domingo, 31 de mayo de 2015

MI profesor de filosofía.


Ahora toca hablar sobre la clase de filosofía, esa clase que no nos importa que llegue, después de alguna asignatura en la cual hemos realizado un esfuerzo considerable, debido a que se realiza de forma tan original y, aunque la palabra filosofía imponga seriedad, en nuestra clase se lleva de forma muy relajada pero a la vez existe una gran concentración para poder recordar todos los ejemplos que nos pone nuestro profesor para explicarnos la materia de una forma más atractiva y amena. Y ahora vamos a hablar sobre esto último, nuestro profesor. Hablar en este blog sobre mi profesor de filosofía va a ser tarea arriesgada, ya que puede que me toque el año que viene de nuevo, así que procuraré no ser muy duro. Al principio del curso, en los primero días, ya parecía un profesor diferente a lo que se tiene concebido como profesor: que llega, imparte su clase, y se va. Ahora ya puedo asegurar que este profesor es todo lo contrario a esa forma de impartir la clase ya que la hace participativa, explica la materia con ejemplos a veces divertidos y muy sencillos para aclararnos cualquier duda, manda actividades voluntarias para ayudarnos a subir la nota (como puede ser este mismo blog o hacer un tuit resumen de la clase todos los jueves), etc. Pero como en toda buena crítica, no todo tiene que ser favorable. No estoy totalmente de acuerdo con alguna de las formas de actuar del profesor, como por ejemplo: su idea de jerarquía dentro del aula, que, aunque realmente sí que exista esa jerarquía, no debería hacerlo ver de manera tan clara. Esa idea de superioridad también la utiliza a la hora de hacernos ver que tiene más conocimientos que los alumnos, que aunque sea cierto, ya que la experiencia y el estudio aportan sabiduría, no resulta simpática. También hace comentarios hacia determinadas aficiones que a él no le gustan pero que a otros alumnos si les gusta y les podría molestar porque los expresa de una forma que puede ser poco tolerante. Aunque esto último no hace cambiar mi opinión: sus clases como cualquier buena experiencia, siempre hay que probarlas.

viernes, 29 de mayo de 2015

Elecciones municipales y autonómicas 2015.

El enfoque principal de este blog es sobre los resultados novedosos de las elecciones municipales y autonómicas realizadas en el pasado 24 del mes de mayo. Novedosos porque debido a la aparición de los diferentes partidos emergentes y a las coaliciones de diversas asociaciones y movimientos vecinales y ecologistas (Podemos, Ciudadanos, Ahora Madrid, Marea atlántica, Equo, etc.) los resultados han sido muy diferentes a como era el reparto de votos en las elecciones de años anteriores. Por primera vez en la historia, la suma de votos de los dos grandes partidos no supera el 50% en muchas comunidades autónomas y en grandes ayuntamientos, por lo que se puede estar produciendo el fin del bipartidismo. Hemos pasado de las elecciones del 2011 donde se dio como resultado un éxito rotundo de Partido Popular, dándole la mayoría absoluta prácticamente en todas las comunidades y ayuntamientos, a un mapa político en el que entran muchas formaciones, cuya consecuencia es que se tengan que llevar a cabo pactos entre diferentes partidos para poder llegar a gobernar esas comunidades y ayuntamientos de forma estable. También cabe la posibilidad de que no se realice ningún pacto y gobierne el partido que ha ganado en número de votos, como está reivindicando algún cabeza de lista, que propone un cambio de la Ley electoral para que no se permita ningún pacto. Hasta que este cambio electoral no se dé, este nuevo mapa político que se ha dado por primera vez en España nos demostrará a lo largo de esta legislatura si los actuales políticos saben gobernar sin tener ellos el poder total, si no teniendo que hacer acuerdos con otros partidos, cuyo programa de partido e ideologías no coinciden totalmente. Tienen cuatro años para aprender a hacerlo y demostrarlo a la ciudadanía.

domingo, 1 de marzo de 2015

¿Dualismo o Monismo?



Dos teorías muy diferentes sobre la concepción del cuerpo y alma. Como sus nombres indican, el Monismo defiende la existencia del cuerpo únicamente y el Dualismo defiende la existencia en un individuo del cuerpo y del alma.

Desde mi punto de vista, el alma como parte espiritual, como algo trascendente al ser humano, como ente divino, religioso,  no existe. Pero, el hombre como miembro de una sociedad, se ve influenciado por las normas que rigen esa sociedad, con lo que pueden condicionarse sus actos, por lo que no tienes plena libertad de actuación y debes actuar en los parámetros marcados por la sociedad. Lo que quiero decir, es que existe algo equivalente al alma que condiciona tus actos, y este algo podría ser la sociedad en la que vives, la educación que hayas recibido, alguna experiencia personal, etc. pero siendo siempre parte de un mundo social, físico y material.

La teoría dualista pienso que constituye un sistema cerrado en el que no cabe un análisis científico por medio de pruebas empíricas. Aunque entiendo que haya individuos dentro de una sociedad que admitan el dualismo porque así dan explicación y sentido a su existencia en este mundo sin la angustia de pensar que después de esta vida no haya nada más, y ven que su existencia es como un paso intermedio para la vida en otro lugar y se sustenta en una fe ciega.

Por lo tanto, yo me considero monista, no creo que exista un alma que te haga trascendente o que te guíe en tus acciones, sino que realmente lo que te guía son las propias costumbres y normas de una sociedad en la que vives.

Sigmund Freud


Sigmund Freud fue el autor de una de las teorías más importantes sobre la naturaleza humana: el Psicoanálisis. Esta teoría fue desarrollada a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX. Está constituida por dos niveles, el consciente y el inconsciente; y por tres instancias, el Ello y el Superyó, siendo estas inconscientes, y el Yo, siendo consciente.

Freud con su teoría pretendía dar curación a aquellas personas que sufrían algún tipo de trastorno mental, haciéndolas volver a su pasado para ver dónde ha podido comenzar ese trastorno y cuales han sido sus causas, porque el indicaba que un trastorno se producía por un suceso traumático que no se había podido asimilar correctamente en su pasado.

En mi opinión, cuando una persona realiza una acción no nos paramos a pensar en qué nos lleva a actuar de esa manera, por eso me parece increíble que alguien llegue a pensar que el comportamiento humano puede pasar por esas tres fases, aunque hay muchos psicólogos, académicos y algunos psiquiatras prácticos que pongan en duda esta teoría porque carece casi por completo de una base científica, de ahí que consideren la teoría como una fe casi religiosa. Dejando de lado las críticas, yo pienso que aunque no tenga una base científica, cuando ese tratamiento del psicoanálisis haya sido ya ampliamente aplicado a una persona se podrá saber si es eficaz o no y si ha llevado a la curación de esa persona.

Para saber si funciona exactamente, debería aplicarse a un conjunto de personas más o menos numeroso y observar cual es el porcentaje de curación. Supongo que no se llegaría al cien por cien, debido a que en algunas personas no se llegaría a aplicar correctamente esta teoría y no se da con el suceso traumático que padeció. También, habría que compararlo con un grupo de personas similar que hayan sido tratados con otros métodos psiquiátricos.

Freud ha sido un pensador muy influyente, pero no por ello tenemos que dejar de hacer una evaluación crítica de lo que dice, aunque personalmente me parece una teoría convincente y muy bien planteada.

domingo, 1 de febrero de 2015

Podemos.

El partido que más ruido ha provocado en la escena política de los últimos meses, un partido que dio la sorpresa en las últimas elecciones europeas consiguiendo cinco escaños sin que ningún sondeo le diese ese resultado, el que está provocando el inicio de una nueva etapa en la política española debido a que pretende destruir el bipartidismo que domina en España desde el inicio de la democracia, el partido que anuncia que va a sacar a este país de las políticas de austeridad marcadas por la Unión Europea, el partido que quiere devolver el bienestar social de los ciudadanos que existía años antes del estallido de la crisis, el partido en el que sus fundadores no provienen del mundo de la política, sino del ámbito cultural y universitario, el partido que logra reunir en la puerta del Sol de Madrid, a pesar del desencanto que hay en la población hacia los políticos, entre cien mil personas (según delegación del gobierno) o trescientos mil (según los propios organizadores).
Este partido tendrá que resistir todos los ataques y presiones a los que se someterá por parte de los partidos más fuertes, o con más poder, que intentan ensuciar la buena imagen que tiene este partido ante los ciudadanos, revelando el pasado más extremista de alguno de sus dirigentes.
Quizás en este año 2015 todas las esperanzas que han puesto gran parte de la población española en este nuevo partido, se vean recompensadas con la victoria de este partido en las próximas elecciones locales y autonómicas, así como en las generales de final de año. Solo queda la duda de que si un partido que nunca ha tenido experiencia de gobierno sea capaz de dirigir un país en unas condiciones tan difíciles como en las que se encuentra España y llevar a cabo todas sus ideas y promesas, en unos meses quizás salgamos de la duda, tic, tac, tic, tac...